小众杀手（10.05.31～10.06.06）
06月 9th, 2010 • 壹周 117 views
6月1日上午，湖南永州零陵区法院发生恶性枪击案，零陵区邮政分局护卫队队长朱军携一支微型冲锋枪、两支手枪，打死三名法官，打伤三名法院工作人员，后饮弹自尽。公安部门初步调查结果称，对2006年在零陵区法院开庭审理的房屋买卖纠纷结果不满意，加之2003年与妻子协议离婚，2006年身患鼻咽癌，至今年诊断为晚期，导致朱军产生怨恨、报复心理和轻生厌世的念头。
区别于之前为人痛斥的校园杀童案，选择向法院法官及其他公职人员“泄愤”的朱军被一部分人称为“烈士”“英雄”，有人甚至给朱军做了花圈，并送至零陵区法院门口。
而在零陵区法院看来，遇难的三人为“英勇抗暴”，希望能为他们申报“烈士”。
此“烈士”与彼“烈士”显然不能相提并论，但却实实在在是不同群体的心声。错吗？乱杀无辜者在哪个社会都应是被指责的，除非他是除暴安良，虽然触法，但值得人敬仰。病态吗？对乱杀无辜者鼓噪叫好，让人无从判别社会的价值观趋向何方。
那么，这些叫好声就应该被谴责吗？似乎并不能如此简单归纳。人们叫好的并不是凶手残忍杀害无辜的生命，而是发泄对酿成司法不公的法官群体的不满，或者说是敢于挑战国家公权力这一行为。
权利与权力的天然对抗，从权力产生之日起就已存在。面对有强力戒护的权力，权利常有挫折感，如果权利主张长时间得不到实现，优越且有攻击性的权力则会被理所当然地视为泄愤的对象。司法不公、司法腐败很好地聚集了这股愤恨的能量，当最后救济权利、伸张正义之堤破溃时，法院也就成了众矢之的。佘祥林案如是，赵作海案如是。个案难以说明司法性格的扭曲，但个案的累积足以让人们清晰了解司法的现况。
因此，朱军杀的不是一个个鲜活的生命，而是可能草菅人命的司法。正是在这样的基础上，理智的人也不由得发出“杀得好”的感叹。不明真相的围观群众“打死了法官活该”的言语听上去相当地冷酷，但也真切地提了个醒：到底谁该反思？
延伸阅读：
最新评论